Circolo Vegetariano VV.TT. Calcata

Lo so, il titolo sembra roba da fantapolitica. Ma a volte bisogna
guardare un po’ avanti. Di sicuro si sbaglierà qualche particolare, ma
l’importante è cercare di cogliere le dinamiche di fondo. Comunque io ci
provo, che forse a qualcosa può servire.

Il fatto politico di questi giorni è senz’altro l’annuncio della scissione
d’alemiana del Pd. Ora, è vero che la rottura formale ancora non c’è, è
vero che la sinistra piddina brilla più che altro per indecisione e vuoto
d’idee, è vero anche che non tutti i tasselli sono già al loro posto, ma è
altrettanto vero che una retromarcia al punto in cui si è arrivati sembra
del tutto improbabile.

Dando perciò per sicura la scissione, proviamo a ragionare sugli effetti
che essa avrà non tanto sul Pd, né sui vari pezzi della sinistra sinistrata
che ne verranno risucchiati, quanto sull’intero quadro politico nazionale.
Perché è questa la scommessa di D’Alema. La sua non è infatti solo una
(comprensibile) vendetta nei confronti del *Bomba*, è anche una ben
congegnata «operazione sistemica».

Cosa intendiamo per «operazione sistemica»? Intendiamo un’azione politica
volta a garantire il dominio delle oligarchie, favorendo quella che nel
linguaggio truffaldino del “politicamente corretto” viene chiamata
“governabilità”.

Ovviamente, non sto sostenendo che il burattinaio Massimo D’Alema sia egli
stesso un burattino mosso semplicemente dai grandi centri del potere
economico e finanziario nazionale ed europeo. Sostengo invece che la sua
operazione lì porterà: a cercare di risolvere – sia pure malamente e di
certo solo provvisoriamente – la questione del governo nell’interesse dei
suddetti centri. Il che, nel quadro della crisi politica che si è aperta
dopo il 4 dicembre, non è poco.

Ma andiamo con ordine.

Il punto da cui partire è proprio la crisi politica che vive il nostro
Paese. Crisi in atto almeno dal 2010, quando si ruppe la maggioranza di
destra. Da allora è stato un susseguirsi di scossoni: il golpe bianco che
portò all’insediamento di Monti nel 2011, il grande successo di M5S alle
elezioni del 2013, il rinnovo del mandato a Napolitano, la parentesi del
governo Letta, la dichiarazione di incostituzionalità del Porcellum, fino
all’arrivo di Renzi nel febbraio 2014.

Lì era parso, ma *non a noi*
,
che il sistema avesse alla fine partorito un quadro più stabile. In realtà,
pur di rimanere in sella, il *fiorentino *è stato costretto ad una
forzatura dopo l’altra, avviandosi così su un percorso che alla fine l’ha
portato a rompersi l’osso del collo.

Adesso la crisi politica, che altro non è che la conseguenza
dell’impossibilità di uscire dalla crisi economica restando nella gabbia
dell’euro, è diventata più grave. Il quadro politico è diviso grosso modo
in due schieramenti: da un lato il blocco sistemico (Pd, centristi, Forza
Italia), dall’altro quello che il sistema stesso considera come “blocco
populista” (M5S, Lega, FdI).

Noterete che da questo schema resta fuori per ora la cosiddetta “sinistra”.
Assenza che non è una dimenticanza. E’ che è proprio su questo settore che
va ad esercitarsi una forte pressione per riportarlo, almeno in buona parte
(ed in posizione subalterna), nel campo delle forze sistemiche “abilitate”
a governare.
Veniamo al dunque. Presto l’Italia andrà alle urne. Quasi sicuramente entro
giugno (vedremo poi il perché), ma anche se si arrivasse al febbraio 2018 i
termini del problema non cambierebbero.

Abbiamo scritto in un *recente articolo*

che
il* piano A *dei dominanti è quello di un rilancio del bipolarismo, ma che
quasi certamente essi dovranno attivare il meno irrealistico *piano B*,
cioè le “larghe intese”. Il che vuol dire una coalizione di governo dal Pd
a Forza Italia. Ma, domanda decisiva, avrebbero queste forze il 50%+1 dei
seggi? Probabilmente no. Il partito di Renzi è attorno al 30%, Forza Italia
naviga sul 10%, i centristi sul 3%. Certo, l’effetto bipolarizzante del
premio al 40% premierebbe il Pd, ma al tempo stesso prosciugherebbe i
consensi dei naturali alleati. Un bel problema, che solo l’«operazione
sistemica» di Massimo D’Alema sembra in grado di risolvere.Questo per tre
precisi motivi.

Il primo è che la somma dei voti del Pd e del Pdd (Partito di D’Alema, per
ora chiamiamolo così), sarà certamente maggiore dei voti conquistabili dal
solo Pd unito. Questo per il banale motivo che due soggetti, anziché uno,
possono andare ad intercettare fasce di elettorato diverse (in questo caso
molto diverse) e non rappresentabili da un unico soggetto.

Il secondo è che parecchi frammenti delle forze più o meno organizzate a
sinistra del Pd (si pensi alla nascitura e già moritura *Sinistra Italiana*
– *leggi QUI*
),
verranno irresistibilmente attratti ed imbarcati dal bastimento dalemiano.

Il terzo è che, anche a causa dell’incredibile imperizia pentastellata (ma
questi al governo vogliono andarci oppure no?), pure una parte
dell’elettorato di M5S finirà nella rete del Pdd, specie se il suo leader
pubblico sarà Michele Emiliano. Costui non ha carisma e non è un leader
politico in senso stretto. Ma proprio per questo secondo aspetto potrebbe
piacere all’elettorato “grillino”. Un elettorato più consistente proprio in
quel Meridione del quale Emiliano intende accreditarsi come autorevole
rappresentante.

Io non so se il 10% vantato dai dalemiani sia davvero realistico.
Personalmente non lo vedo però impossibile. E se così fosse, si tratterebbe
di un 10% decisivo.

Come si collocherebbe infatti il Pdd nello scenario post-elettorale? E’
ovvio che, pur considerandosi in forte competizione con il Pd, il Pdd non
sceglierebbe affatto la strada dell’opposizione, bensì quella del governo
insieme agli ex compagni di merende, ed ora rivali, del Pd. Naturalmente,
però, le cose non sono così semplici. Per avere la maggioranza non solo
bisognerà imbarcare i dentoni di Alfano, ma pure lo scalpo da tempo
ricapellizzato del *Berluska*, con tanto di assicurazioni sul futuro di
Mediaset.

Fatta la coalizione bisognerà stabilirne il condottiero, che ovviamente non
potrà più essere Renzi. E qui la vendetta (che, come detto, comprendiamo)
si compirà del tutto. Ma chi prenderà il posto del *fiorentino*? Al momento
non lo possiamo sapere, ma Renzi ha già fatto tre nomi: Gentiloni, Del Rio,
Franceschini. Ora, se il primo non sembra proprio avere il fisico per
reggere la prova, il secondo è troppo renziano per essere accettato dagli
altri partner dell’allegra combriccola. Rimane dunque il terzo: una nullità
ricca di molti appoggi, cui non manca l’ambizione né l’attitudine
all’intrigo di palazzo.

Avete capito coma mai parlare di un futuro governo
Franceschini-D’Alema-Berlusconi
non è pura fantapolitica?

Ovviamente posso sempre sbagliarmi, ma spero si sia capito il perché della
definizione dell’operazione dalemiana come «sistemica». Senza di essa il
sistema oligarchico rischierebbe di andare a sbattere in maniera clamorosa.
Con D’Alema quel rischio se non è azzerato è pero ridotto di molto.

Naturalmente l’ambizione dalemiana è anche un’altra: quella di conquistare
una forza sufficiente per soffiare il posto al Pd come forza centrale di
quello che loro ancora chiamano “centrosinistra”. Inutile dire che un
simile disegno ha però bisogno di tempo, e che il tempo della crisi che ha
logorato Renzi finirà sicuramente per consumare anche questa ennesima
illusione “ulivista”.

Qualcuno penserà che forse certi giochi non siano ancora fatti. Non è la
mia opinione. Questo per il semplice motivo che a meno di imprevedibili
cataclismi il voto è vicino. Perché questa quasi certezza? Ma perché andare
a febbraio 2018 significherebbe votare in un quadro quanto mai difficile
per le èlite. Un quadro che ammette solo due variabili: o l’inizio del
pieno disfacimento della costruzione eurista (cosa ci diranno in proposito
le elezioni francesi?), o – nel caso di una sua provvisoria tenuta – una
Legge di bilancio lacrime e sangue imposta da un’Unione che cercherebbe di
rilanciarsi restaurando innanzitutto ordine e disciplina.

Mi aspetto adesso un’ultima obiezione: ma Renzi queste cose non le sa?
Certo che le sa, e molto meglio del sottoscritto. Ma allora perché vuol
correre alle elezioni? Come disse una volta Craxi, anche le volpi, prima o
poi, finiscono in pellicceria. E non sempre ci finiscono perché catturate
dal cacciatore. A volte ci finiscono anche perché vivere solo di “furbate”
– non proprio un segno di grande intelligenza – lì le conduce. E
l’arroganza, poi, porta spesso in quei vicoli ciechi dove si può sì
correre, ma solo per restarne ancor più imprigionati.

Se guardiamo alle ultime sortite del *Bomba *è chiara poi un’altra cosa: il
nostro sa in quali guai si è cacciato, ma sa anche che il rinvio del voto
lo porterebbe in una situazione anche peggiore. E poi, come ci dice la
saggezza popolare *chi nasce tondo non può morire quadrato*.

Detto questo è detto quasi tutto.
*Resta però il punto principale che bisogna ficcarsi bene in testa. Chi
correrà a rafforzare l’impresa dalemiana andrà —che lo sappia o meno— a
rafforzare un’operazione favorevole al sistema oligarchico. *
Vedremo così in questo passaggio chi, a sinistra, potrà essere davvero
utile alla prossima lotta di liberazione che ci attende, e chi invece è
ormai irrecuperabile a questa causa. Non tutto il male vien per nuocere.

Leonardo Mazzei
Fonte: http://sollevazione.blogspot.it/