Metodo Di Bella – Cosa ne pensano wikipedia e google… gli informatori on line di notizie (pilotate)
Ecco qua, è scritto proprio così, su wikipedia (quindi sara vero?)
Dalla pagina principale di Wikipedia: “Wikipedia è un’enciclopedia online, collaborativa e gratuita. Disponibile in oltre 280 lingue, Wikipedia affronta sia gli argomenti tipici delle enciclopedie tradizionali sia quelli presenti in almanacchi, dizionari geografici e pubblicazioni specialistiche. Wikipedia è liberamente modificabile: chiunque può contribuire alle voci esistenti o crearne di nuove.”
Questa affermazione però non è vera!!
Provate a modificare la pagina relativa al Prof Luigi Di Bella… e ad inserire i link delle ultime recenti pubblicazioni . Verranno immediatamente cancellati dagli “amministratori di Wikipedia”.
Ma non doveva essere libera?
Appena si effettua una ricerca su “Luigi Di Bella”, o “Metodo Di Bella” compare immediatamente una locandina riportante una scritta chiaramente falsa e diffamatoria:
“Il cosiddetto Metodo Di Bella è una terapia alternativa per la cura dei tumori, che è priva di riscontri scientifici circa i suoi fondamenti e la sua efficacia.”
Stranamente… anche Google si comporta in maniera analoga.
Che ci sia una “regia” occulta?
Qualcuno però è riuscito a inserire su Wikipedia una intera pagina completamente mistificatoria sul “Metodo Di Bella” e in cui, guarda caso, non è possibile inserire neppure un link alle più recenti pubblicazioni scientifiche. Viene immediatamente censurato!
Che sia una pagina… “protetta”?
Meno male che, in una pagina secondaria, i proprietari di Wikipedia si dichiarano NON RESPONSABILI della validità dei contenuti:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Disclaimer_generale
Il testo di questa pagina recita:
“Wikipedia NON PUÒ garantire, in alcun modo, la validità delle informazioni pubblicate. Ciò, naturalmente, non implica la mancanza di informazioni interessanti o accurate, ma è importante sapere che su Wikipedia ogni contenuto può essere modificato, alterato o vandalizzato da chiunque. Ciò significa che ogni dato o informazione presente nelle voci di Wikipedia potrebbe non ritrarre adeguatamente l’effettivo stato della conoscenza condivisa o la verità dei fatti.”
Per correttezza nei confronti degli utenti, però, questa precisazione non sarebbe stato meglio inserirla in prima pagina?
Mah! Probabilmente no, visto che anche in questo caso i suoi contenuti non sono del tutto veritieri…
sempre vostro
Giuseppe Di Bella
