Circolo Vegetariano VV.TT. Calcata

Questo articolo, qui sotto riportato, con le osservazioni dell’anziano Brzezinski, è molto importante.
Brezezinski, come sappiamo, è stato un uomo allevato dal CFR che ha svolto un ruolo di potere transnazionale, giocando su più tavoli nazionali ed occulti, e concentrando su di sè incarichi prestigiosi e di grande rilievo. Non è quindi esatto, classificarlo come un uomo degli Usa, perchè la sua funzione era essenzialmente mondialista, anche se operava e si appoggiava, più che altro, alla potenza statunitense e per questa lavorava.

In queste vesti è stato anche un grande stratega che ha disegnato le linee strategiche del mondialismo.
Occorre domandarsi, cosa sta accadendo oggi?

A mio avviso, in conseguenza di vari imprevisti (o prevedibili? eventi) che si sono determinati nello scacchiere internazionale (interessi geopolitici divergenti da parte di alcune importanti nazioni, crisi del sistema finanziario, non è un caso che i bankesters hanno dovuto uscire allo scoperto esponendo loro uomini a capo dei governi, ecc.), si stanno confrontando due opposte tendenze strategiche, entrambe con lo stesso scopo: arrivare al governo Mondiale, alla Repubblica Universale.
. Una tendenza, soprattutto di fronte al pericolo di un possibile sviluppo nucleare di paesi come l’Iran, alla soluzione della crisi finanziaria e alla possibilità di una disintegrazione di vari stati attraverso le rivoluzioni colorate e simili, mira al braccio di ferro immediato, ai limiti della guerra, con tutti i rischi che ne conseguono;
- mentre un altra tendenza mira ai tempi lunghi, prendendo atto che il primo tentativo (post “muro”) di potere globale è fallito, e confidando sul fatto che le grandi massonerie mondialiste, trasversalmente presenti anche in nazioni come la Russia, la Cina, ecc., e i grandi interessi economici finanziari oramai globalizzati, a cui questi paesi non sono insensibili, alla lunga e supportate da una politica di appeasement, riusciranno a coartare certe spinte indipendentistiche e quindi a inglobare in qualche modo anche paesi come la Russia, oltre ovviamente alla Turchia, ridisegnando gli scenari mondiali.
Ma c’è anche dell’altro, Brzezinski, tra le righe e senza dirlo, lascia anche capire che l’America, obtorto collo, dovrà farsi da parte dalla leadership mondiale, se vorrà salvarsi. E’ questo un tema, occulto, che fa parte del progetto di governo mondiale, dove gli USA, dopo aver contribuito con la loro forza militare ad edificarlo, dovranno lasciare il vero potere mondiale ad “altri”.
Tutto è ancora in gioco.

Maurizio Barozzi

………….

Il potere globale è finito?

Il progetto di Zbigniew Brzezinski per rilanciare lo status globale degli USA e promuovere una roadmap geopolitica meno pericolosa.

Arnaud de Borchgrave, UPI, 13 febbraio 2012

WASHINGTON, 13 feb (UPI) – Dalla polvere alla polvere, il potere globale non c’è più. Così dice Zbigniew Brzezinski, l’unico rivale di Henry Kissinger nel tempio della fama della geopolitica contemporanea americana.

Per secoli, gran parte del panorama globale terrestre e marino è stato dominato da una sola potenza – ad esempio, Portogallo, Spagna, Gran Bretagna, Stati Uniti – e i recenti aspiranti padroni dell’universo non durarono a lungo.

L’impero tedesco millenario di Hitler è stato costruito in sei anni – e schiacciato in sei anni (1939-45 Seconda Guerra Mondiale). Il sanguinoso impero di Stalin è durato un po’ più a lungo sull’orologio della storia. Dopo, il Cremlino ha ammesso la sconfitta e si è ritirato dall’Afghanistan nel febbraio 1989, la cortina di ferro è crollata e le colonie dell’Europa dell’Est recuperato la propria libertà.

Parlando del suo 20.mo libro “Visione Strategica – l’America e la crisi del potere globale” – e forse il miglior tomo di geopolitica, Zbig, come è universalmente noto, ha dichiarato: “Dopo la dissoluzione dell’Unione Sovietica, abbiamo visto l’emergere di una unica potenza – gli Stati Uniti. Molti credevano che erano stati scelti da Dio e commissionati dalla storia ad essere il potere dominante sul mondo. “Ora eccoci qui, due decenni più tardi, e non è più preminente”, ha detto a un pranzo al Club Nazionale delle Donne Democratiche. “Non siamo in declino, come alcuni suggeriscono, ma non abbiamo più il comando e il rispetto del mondo, e continuiamo a leggere che la Cina presto sostituirà gli Stati Uniti, da qualche parte tra il 2016 e il 2018” – da quattro a sei anni da oggi.

“Nessun singolo stato è egemone,” Brzezinski, consigliere del Centro Studi strategici e internazionali, sottolinea, “e siamo ancora i più potenti. Ma la nostra società è stagnante. Abbiamo appena bruciato 1.500 miliardi dollari in due guerre inutili e costose, sia col sangue che col tesoro, che sono falsamente giustificate e totalmente impossibili da vincere.”

“Le conseguenze“, sostiene, “sono stati un drammatico declino della posizione globale dell’America in contrasto all’ultimo decennio del 20° secolo, una delegittimazione progressiva dell’America presidenziale e quindi della credibilità nazionale e anche una significativa riduzione dell’autoidentificazione degli alleati dell’America con la sicurezza americana“.

Nel frattempo, il consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Jimmy Carter sottolinea, “La nostra infrastruttura è vecchia e decrepita. In Europa e in Giappone treni ad alta velocità collegano le principali città in tutta comodità. Qui chiamiamo Acela il nostro treno veloce, costruito per velocità di 150 mph che non raggiunge a causa delle massicciate che non può prendere. Sulla finestre attraverso cui si guarda, non si vede una nazione del futuro, ma scene che ricordano un paese del Terzo Mondo.”

Altri svantaggi importanti degli Stati Uniti, visti da Brzezinski:

L’imperfetto sistema finanziario statunitense è dominato da interessi particolari che allargano l’ampia disparità dei redditi.

Gli Stati Uniti hanno un sistema politico bloccato, che dipende dal denaro, il che significa che può essere comprato.

Il sistema di formazione degli Stati Uniti è eccellente – al top, il migliore del mondo. Ma il livello intermedio è imbarazzante, vicino al fondo della scala mondiale.

Perché gli Stati Uniti non hanno più ottenuto il rispetto del mondo come fecero quando emersero vittoriosi dalla Guerra Fredda con l’Unione Sovietica, non è troppo difficile da capire. Ma gli Stati Uniti sono ancora il paese più ricco del mondo, innovativo, con energia residua e patriottismo che possono ancora essere sfruttati e portati nella giusta direzione.

Gli Stati Uniti possono prendere l’iniziativa sui diritti umani e la libertà di stampa ed hanno quello che serve per rivitalizzare le potenze occidentali, in uno sforzo concertato.

Gli Stati Uniti hanno giustamente paura dell’estremismo islamista. Ma la soluzione, dice Brzezinski, si trova in Turchia, un paese di 80 milioni di abitanti che è “altamente islamico, ma anche molto moderno. La Turchia è in Europa, un bene, una democrazia salda spiritualmente vicina all’Occidente.”

Brzezinski sostiene che gli Stati Uniti dovrebbero allargare l’Occidente incorporando la Russia. I leader statunitensi hanno perso il treno, alla fine della Guerra Fredda, quando alcuni leader della Guerra Fredda hanno detto pubblicamente che era tempo di invitare la nuova Russia nella NATO, che avrebbe costretto i nuovi leader della Russia ad optare per l’Occidente democratico.

Vladimir Putin vuole creare una unione eurasiatica, dice Brzezinski, composta dagli stati dell’ex Unione Sovietica, ma la maggior parte di questi paesi sono determinati a non tornare a un’unione dominata dagli uomini del Cremlino.

La sua opinione sui disordini “populisti” nel mondo arabo è che sono causati, per la maggior parte, dalla “disuguaglianza”. Non è una primavera araba. La guerra civile in Siria, in Egitto, scontri inter-tribali, lo spargimento di sangue in Libia, indicano turbolenza politica molto avanzata.

Demonizzare la Cina, dice Brzezinski, è semplicemente invitare i leader cinesi a demonizzare gli Stati Uniti, per risposta. Gli Stati Uniti sono interdipendenti in molte zone e tessono la leadership cinese in una rete di interessi reciproci con gli Stati Uniti, in un senso più geopolitico che non lo scontro.

Un attacco israeliano contro l’Iran, dice Brzezinski, sarebbe un disastro per gli Stati Uniti più che per Israele, nel breve periodo, e un disastro fondamentale per Israele nel lungo periodo.

Si innescherebbe una collisione con gli Stati Uniti e renderebbe il nostro compito impossibile in Afghanistan. Incendierebbe il Golfo Persico, aumentando il prezzo del petrolio di tre o quattro volte. Gli americani, che già pagano quasi 4 dollari al gallone, lo vedrebbero schizzare a 12 dollari o più.

L’Europa diventerebbe ancora più dipendente dal petrolio russo, di quanto lo sia già adesso. Quindi, quale sarebbe il vantaggio per gli Stati Uniti?